Source: https://massimoivaldi.com/it/insights/relevanssi-o-celersearch-quale-plugin-di-ricerca-scegliere-per-woocommerce Language: it Published: 2026-09-12T08:17:34.125Z Updated: 2026-10-30T19:38:14.523Z # Relevanssi o CelerSearch: quale plugin di ricerca scegliere per WooCommerce Relevanssi lavora dentro il database di WordPress, CelerSearch collega WooCommerce a Meilisearch. Li abbiamo misurati entrambi su un catalogo di 20.000 prodotti con 167.584 varianti: velocità, copertura, precisione e i limiti che nessuno dei due risolve con le impostazioni predefinite. ## Le due strade per sistemare la ricerca di WooCommerce La ricerca nativa di WooCommerce guarda il titolo e l'estratto del prodotto, e nient'altro: è il motivo per cui, nel nostro test, [venti ricerche su ventisei restano senza risposta](). Non vede i codici articolo, non vede gli attributi, non vede le categorie. Su un catalogo con taglie e colori questo significa che la maggior parte delle ricerche utili restituisce una pagina vuota, e non è un problema di configurazione: non esiste un'impostazione che lo corregga. Chi cerca una soluzione gratuita trova due strade. [Relevanssi]()sostituisce il motore di ricerca di WordPress lavorando dentro il database del sito. [CelerSearch]() lascia il database dov'è e instrada la ricerca verso [Meilisearch](), un motore esterno installato su un'altra macchina. Le abbiamo misurate entrambe su un catalogo di 20.000 prodotti di abbigliamento con 167.584 varianti, sottoponendo a ciascuna le stesse ventisei domande. ## Cosa fa Relevanssi e dove si ferma Relevanssi è il plugin più diffuso per sostituire la ricerca di WordPress. **Costruisce un indice invertito in una tabella dedicata del database e vi include attributi, tassonomie e campi personalizzati.** È esattamente quello che manca a WooCommerce, e il risultato si vede: le ricerche senza risposta scendono da venti a due. **I costi che introduce sono però di tre ordini.** **Il primo è la velocità**. **La metà delle ricerche supera i sette secondi e mezzo, e diciannove su ventisei superano i cinque**. Non è un problema di hardware: triplicando la memoria assegnata al database il guadagno è del sedici per cento. Il collo di bottiglia è architetturale, perché Relevanssi esegue due interrogazioni SQL per ogni parola cercata e ricombina i risultati in PHP. **Il secondo è lo spazio. Mezzo gigabyte di indice, costruito in otto ore e quaranta minuti, che finisce dentro il database del sito e ne diventa la seconda tabella per dimensione, cinque volte più grande dei contenuti veri.** Da quel momento se lo portano dietro tutti i backup. Il terzo non si vede, ed è il più serio. ## Il comportamento di Relevanssi che gonfia i risultati Relevanssi si può configurare perché pretenda tutte le parole della ricerca, che è la scelta giusta per un catalogo. Ma esiste un comportamento predefinito che la vanifica: quando non trova nulla con tutte le parole, rifà la ricerca accettandone anche una sola, e non lo segnala. Su una domanda come «vestito di seta rosso da donna», la cui risposta corretta conta sette prodotti, Relevanssi ne restituisce millequattrocentosettanta, di cui nessuno pertinente fra i primi cento. Il punto è che formalmente quella ricerca ha funzionato: ha prodotto risultati. Se si misura la qualità contando quante ricerche «trovano qualcosa», Relevanssi appare ottimo. Per chi compra, millequattrocento prodotti sbagliati sono peggio di una pagina vuota: una pagina vuota è un'informazione onesta. Le taglie S, M e L non entrano nell'indice di Relevanssi Relevanssi ha un parametro di lunghezza minima delle parole, impostato di serie a due caratteri. Le stringhe più corte vengono scartate in silenzio. Contando i termini presenti nell'indice, xs, xl, xxl e 3xl ci sono tutti con migliaia di occorrenze ciascuno, mentre s, m e l non esistono affatto. La ricerca «maglione taglia M» non può funzionare, perché quella lettera non è mai entrata nell'indice. Si può abbassare il parametro a uno, ma allora ogni articolo e ogni preposizione finiscono indicizzati e la precisione peggiora altrove. Due limiti minori ma rilevanti: **Relevanssi non riconosce i plurali italiani**, quindi chi cerca «giacche» non vede le oltre sedicimila «giacca», e **non tollera i refusi.** ## Cosa cambia con CelerSearch e Meilisearch CelerSearch è un plugin WordPress gratuito che **non contiene un motore di ricerca: lo collega. Il motore, Meilisearch, va installato su una macchina separata, che può essere un server piccolo da pochi euro al mese.** Il confronto con Relevanssi è netto su ogni indicatore. Le ricerche senza risposta scendono da due a quattro complessive su un totale diverso, ma soprattutto la copertura media sale dal 52 al 66 per cento e il tempo mediano di risposta passa da 7.758 millisecondi a 87. L'indice scende a 140 megabyte e, cosa più importante, sta fuori dal database del negozio. **CelerSearch offre anche un'interfaccia di configurazione più completa di quella di diversi prodotti a pagamento: regole di ranking, attributi cercabili e filtrabili, sinonimi, parole da ignorare, tolleranza ai refusi, ricerca semantica.** ## Relevanssi o CelerSearch: quale scegliere **Se il sito è editoriale, o il catalogo conta poche centinaia di prodotti senza varianti, Relevanssi va benissimo**. È maturo, mantenuto, ben scritto, e risolve un problema reale di WordPress con un costo proporzionato. **Se il catalogo conta migliaia di prodotti con varianti, CelerSearch è la scelta migliore** su ogni parametro misurato, e la [migrazione da Relevanssi]() si ripaga il giorno stesso: ottantanove volte più veloce, indice fuori dal database, nessun costo di licenza. Resta una differenza pratica da conoscere: CelerSearch trasmette i documenti al motore uno per richiesta HTTP, mentre Meilisearch è ottimizzato per riceverli a lotti. Sullo stesso catalogo, l'indicizzazione richiede 2,4 ore contro i tre minuti di un caricamento a lotti. Il processo è inoltre pilotato dal browser: se chiudete la scheda, si ferma. ## Perché nessuno dei due basta con le impostazioni predefinite È la parte che sorprende, e vale sia per Relevanssi sia per CelerSearch. Abbiamo confrontato due integrazioni verso la stessa istanza di Meilisearch, sulla stessa macchina, con lo stesso catalogo e le stesse ventisei domande. Una è CelerSearch con le impostazioni predefinite. L'altra è una configurazione costruita dopo aver analizzato il catalogo. Il tempo di risposta è identico, perché è lo stesso motore. Ma la copertura passa dal 66 al 94 per cento e le ricerche senza risposta da quattro a zero. Ventotto punti che non dipendono dal plugin. Le quattro ricerche rimaste a vuoto sono tutte frasi come «cappotto da uomo taglia 52», e falliscono perché il campo delle parole da ignorare è vuoto: senza quella lista le preposizioni diventano termini obbligatori, e nessun prodotto le contiene. Il campo dei sinonimi è vuoto allo stesso modo, e nel catalogo la parola «vestito» non compare da nessuna parte, perché i prodotti si chiamano «abito». Sono caselle che l'interfaccia di CelerSearch espone. Nessuno le compila, e nessuno dice che vanno compilate né cosa metterci. Altre due differenze riguardano invece come viene costruito il documento da indicizzare, e non si risolvono con un'impostazione. La prima sono i codici delle varianti, che sono quelli stampati sulle etichette e che nessuno dei due plugin rende trovabili. La seconda sono le combinazioni: selezionando «blu» e «taglia 40» entrambi applicano due condizioni indipendenti, e un prodotto su venti fra quelli mostrati non esiste in quella combinazione. In sintesi: Relevanssi risolve il problema strutturale di WooCommerce a un costo che diventa insostenibile oltre qualche migliaio di prodotti, e il suo comportamento di ripiego produce risultati numerosi e sbagliati che le misure superficiali scambiano per successo. CelerSearch è nettamente migliore su ogni parametro e va preferito su qualunque catalogo di dimensione reale. Ma installare il plugin giusto porta il negozio a metà strada. La seconda metà sta in [decisioni di configurazione della rilevanza]() che nessun plugin prende al posto vostro, perché dipendono dalla lingua del catalogo, da come chiamate i prodotti, da quali assi di variazione usate e dal lessico del vostro settore. [I dati completi, il protocollo e i risultati per singola interrogazione sono nel caso studio: Benchmark della ricerca WooCommerce su un catalogo di 20.000 prodotti.]()